Samþykkti alþingi hrikalegan samning þegar annar betri lá fyrir?

Ég held að þessi grein sé saminn af einhverjum sem er ekki allveg með nótunum, það er allveg handónýtt að mbl birti einhverja illa skrifaða grein frá morgunkorni íslandsbanka? Hversvegna er ekki tekið greinar sem byggjast á hlutlausum og afdráttarlausum rökum menntamanna eða þeirra sem tala ekki út frá eiginhagsmunapoti heldur út frá því sem virðist skynsamlegast.

Ég er ekki allveg að botna í þessari málsgrein

"Við þjóðaratkvæðagreiðsluna í fyrra lá hins vegar fyrir vilji íslenskra, breskra og hollenskra stjórnvalda að fara samningaleiðina að nýju og reyndar lágu þá þegar fyrir drög að mun hagstæðari samningum en þeir sem var verið að kjósa um," segir Íslandsbanki m.a."

Er pistlahöfundur að segja það að alþingi hafi þá samþykkt ónýtan samning sem hefði valdið hrikalegum afleiðingum fyrir íslenska þjóð með drög að öðrum betri samningum sem lágu fyrir? Ég verð bara að segja að það sé siðblinda að skella fram svona staðhæfingum vegna þess að ef að þetta er rétt þá ætti að dæma alþingi fyrir störf að gáleysi og ábyrgðarleysi. Öll þessi ómálefnalega umræða um icesave segir hinum venjulega borgara ekki neitt og jafnvel þótt að hinn venjulegi borgari eða jafnvel háskólamenntaðuraður eða sjálfmenntaður einstaklingur kynni sér drög að þessum samningi getur sá hinn sami ekki dæmt um hvað sé sanngjarnt og réttlátt fyrir báða aðila vegna þess að þá væri hann að taka að sér hlutverk dómarans, ég held að það sé best fyrir alla að láta dómstóla dæma um mál sem þessi þar sem þetta varðar ekki einn eða tvö einstaklinga sem semja sín á milli til þess að allir verði sáttir heldur varðar þetta alla íslensku þjóðina og hvort sem að niðurstaða dómstóla verðu okkur hagstæðari eða óhagstæðari þá verður það allvegna niðurstaða viðurkenndra alþjóðlegra laga, ég held líka að heilbrigð skynsemi myndi segja hvaða einstaklingi sem er að fara fyrir dómstóla ef að hann hefði tvennt um að velja, borga skuldi í 40 ár eða fara fyrir dómstóla með þeim ágæta möguleika að hann gæti orðið laus allra mála, hvað hefði svoleiðis maður að tapa? Engu....

Við höfum enga að tapa og allt að vinna þessvegna segji ég Nei!!!!!!

Sverrir Baldur Torfason.

Afar ólíkir kostir en síðast

Athugasemdir

[Helga Kristjánsdóttir, 21.2.2011 kl. 23:37]

 Eftir lestur þessarar greinar og marga tugi annara,skýrða frá öllum hliðum,finn ég engan flöt annan en þann,sem ég hef frá upphafi haldið mér við og tel réttastan. Þ.e. NEI, við Icesave,ánauðinni.